16.12.04

Rumsfeld, vete ya


Yo no he sido. Foto: Kevin Lamarque, Reuters.

Donald Rumsfeld está empezando a perder apoyos entre los conservadores norteamericanos. Al menos, entre los conservadores a los que empieza a indignar la incapacidad del secretario de Defensa de asumir la responsabilidad por los errores cometidos en Irak. William Kristol, director de la revista The Weekly Standard, que los neoconservadores leen entera todas las semanas, dice que Rumsfeld no se merece continuar al frente del Pentágono:

Actually, we have a pretty terrific Army. It's performed a lot better in this war than the secretary of defense has. President Bush has nonetheless decided to stick for now with the defense secretary we have, perhaps because he doesn't want to make a change until after the Jan. 30 Iraqi elections. But surely Don Rumsfeld is not the defense secretary Bush should want to have for the remainder of his second term.

El American Enterprise Institute es otro foro intelectual de los neoconservadores. Uno de sus miembros, Tom Donnelly, critica también a Rumsfeld en la web de The Weekly Standard:

Nor is it Donald Rumsfeld's war, or at least not the war he wants. Even longtime supporters and transformation advocates have begun to recognize that Rumsfeld is now a large part of the problem. Loren Thompson, head of the Lexington Institute, a defense think-tank long supportive of the secretary, told the Washington Post on Monday that Rumsfeld won't face reality: "He knows what the situation is, but he has been unready to change his plans."

En las últimas semanas, dos conocidos senadores republicanos, John McCain y Chuck Hagel, no han escondido su malestar por la decisión de Bush de mantener a Rumsfeld al frente del Pentágono.

Han tardado algo de tiempo en enterarse de quién es el responsable de la situación actual de Irak. La Casa Blanca ha pretendido echarle la culpa de todo a Al Zarqawi, pero ya no cuela.

Se supone que Bush consultará el futuro de Rumsfeld con sus asesores más directos.