29.12.04

¿Cuánto dinero es mucho dinero?



No hay tema últimamente que no tenga la capacidad de colocar a EEUU y a la ONU en rumbo de colisión. El último tiene que ver con la ayuda humanitaria a los países castigados por los maremotos del sur de Asia. Un alto funcionario de Naciones Unidas ha acusado de tacaño al Gobierno norteamericano (en realidad, a todos los países occidentales) por la escasez del dinero prometido. Los norteamericanos han reaccionado doblando la cantidad de dinero:

The U.S. had initially said it would give $15 million to help the victims of the Asian catastrophe. Powell said yesterday another $20 million was on the way - part of a global outpouring that totals more than $100 million.

Jan Egeland, the UN's chief of emergency relief, had said Monday that rich nations like the U.S. are "stingy" for contributing only about 0.1% of their gross domestic product.

No son cifras pequeñas, aunque no hay que olvidar que nos enfrentamos a una tragedia de proporciones desconocidas en las últimas décadas. Supongo que las agencias de la ONU intentarán aprovechar la oportunidad para que los países ricos aumenten su ayuda económica a los países subdesarrollados, en especial si atraviesan una situación de emergencia.

La ayuda en los momentos críticos suele llegar en abundancia. Cuando pasan unas semanas y la catástrofe deja de suscitar la atención de los medios de comunicación, el grifo se cierra. Acaba de cumplirse el primer aniversario del terremoto de la ciudad iraní de Bam y todavía la mayoría de los damnificados continúan viviendo en tiendas de campaña.